两税的故事 2017-04-16 06:02:10

$888.88
所属分类 :奇闻

无论他们被称为“增加收入”还是“使用费”,对税收政治后果的恐惧限制了华盛顿3月7日关于“绿色工作”的能源和环境政策选择的争论,我认为这并非总是最好使用一个单一的政策工具,以解决这两个挑战我也注意到,在某些情况下,这种双重用途的政策工具可能是一个好主意我以汽油税作为一个例子虽然严重的经济衰退显然不是时候期待政治接受这种提案,时机将到来 - 我们都希望很快 - 当经济复苏,就业率上升,随后的经济增长随之而来,应该认真考虑增加联邦汽油税的汽油税 - 加上其他税收抵消,如社会保障工资税 - 可以使大多数美国家庭生活得更好,同时减少石油税收港口,当地污染,城市拥堵,道路交通事故和全球气候变化中央税制改革将反映基于市场的环境保护和资源管理方法条款已经过检查这些变化不一定构成新的税收,但现有的改革是众所周知的 - 无论是经济理论还是众多的实证研究 - 和税收往往会降低程度人们从事税务活动在美国,大多数税收是通过劳务投资的收集来筹集的;由此导致的这些根本上令人满意的活动的减少被认为是一种不利但不可避免的副作用,需要通过对不受欢迎的活动征税来代替理想活动来增加政府运营收入我们需要的收入是否更有意义

机动车辆中的汽油燃烧产生局部空气污染和二氧化碳,导致全球气候变化,增加石油进口,增加城市道路拥堵,任何人都可以真正宣称 - 在劝阻工作和抑制汽油消耗之间做出选择 - 更好地阻碍工作

根据美国能源部的数据,50美分的汽油税最终可能会使汽油消耗减少10%至15%,每天减少石油进口约50万桶,并产生约400亿美元的年收入

此外,这种方法将通过鼓励汽车制造商生产更轻的车辆来提高公司平均燃油经济性(CAFE)的效率,远远高于公司的平均燃油经济性(CAFE)标准,并记住CAFE标准的主要影响是加速从汽车的过渡对于SUV和轻型卡车(因为尽管燃油效率技术取得了显着进步,但新车销售的整体燃油效率并不比十年前好),因为我的哈佛同事Martin Feldstein在2006年“华尔街日报”中指出传统方法“不要帮助个人减少驾驶和更有效地使用他们的汽车“tly,或更快速转向新的,更省油的[和清洁]车辆“更开明的方法 - 以市场为基础的方法 - 将奖励消费者节省汽油使用这是一项与收入无关的汽油税什么是汽油

如果新的汽油税收入为每年400亿美元,税收可以转移到社会保障信托基金,并记入现有工人

转向社会保障,工资税 - 员工对社会保障的贡献 - 可减少三分之一: 3万美元的年薪将带回家每年750美元!额外的收入将抵消汽油税的成本,除非工人以每加仑25英里或更少的速度驾驶超过35,000英里的汽车以这种方式回收汽油税解决了汽油税增加的最大担忧 - 他们可以打击大多数工人开车上班此外,这种规模的税收可以分阶段实施,五年内每年不超过10美分,允许个人和公司调整其消费和生产行为最近的国会汽油税增加提案将使用收入公共支出(用于交通和其他计划)一个关键的区别是,我在这里概述的提案是一个收入中性的变化,通过减少工资税将天然气税返还给美国人,以采用我在我开发的一些语言上一篇文章 公平,并且 - 出于这些原因 - 甚至可能在政治上可行,当然,这样的政党是否是解决美国能源和环境问题的灵丹妙药

但如果它被公布,它将作出重大贡献另一方面,对华盛顿T的政治恐惧可能意味着它从未在公开场合进行过认真讨论,更不用说采用最多恐惧税是因为政治家们担心增加联邦汽油税,要求他们的选民支付更多,但通过降低工资税退税将不会花费大多数美国人更多,并将为国家带来重大的长期利益尽管如此,对T字的恐惧仍然存在大;也许它应该被称为“国家生态健全,完全可回收,反恐,能源独立的评估”